AI-stemklonen in sales is eng als het iets verbergt, en helemaal prima als het dat niet doet. De stem van een vreemde klonen, een gegenereerde clip laten doorgaan voor een handmatige opname, of verbergen dat er software aan het bericht te pas kwam: daar wordt het een truc.
Je eigen stem gebruiken, gekloond uit je eigen demo, om een ware zin te zeggen over een echt persoon, over beelden die echt jij zijn, en het versturen vanaf je eigen account, is geen truc. Het is hetzelfde bericht dat je met de hand zou sturen, alleen sneller gemaakt. Het ongemak hoort bij het bedrog, niet bij de technologie.
Mijn eigen cold outreach gaat eruit met een gekloonde versie van mijn stem, dus ik ken dit ongemak van binnenuit. De eerste keer dat ik een zin in mijn stem hoorde die ik nooit echt hardop had gezegd, vond ik dat niet leuk.
Dus ik ga je niet vertellen dat de zorg irrationeel is. Het meeste hieronder klopt, of je nu ooit een tool gebruikt zoals die ik bouw of niet. Het product komt één keer langs, tegen het einde.
Is AI-stemklonen in sales eng?
Dat instinct verdient serieuze aandacht, want het wijst meestal naar iets echts. Wat mensen eng noemen, is bijna nooit de geluidskwaliteit. Het is het gevoel dat je bespeeld wordt. Iemand besteedde nul seconden aan je, maar regelde het zo dat het voelt alsof hij er tien minuten aan besteedde.
De moeite was nep, en nepmoeite is een kleine leugen over hoe belangrijk je voor de afzender bent.
Dus de eerlijke vraag is niet "heeft een machine hieraan meegeholpen". Een machine hielp mee aan bijna alles in je inbox. De vraag is "doet dit bericht alsof het iets is wat het niet is".
Een cold email geschreven in een teksteditor is ook met hulp van een machine gemaakt, en niemand vindt dat onheilspellend, want die doet niet alsof hij met de hand geschreven is. Stemklonen wordt pas eng als het wordt gebruikt om een intimiteit te fabriceren die er nooit was.
Haten prospects AI-video, of alleen slechte AI-video?
Prospects haten het om misleid te worden en ze haten het om zich te vervelen. Het meeste wat "AI-video haten" heet, is een van die twee in vermomming. Een synthetische avatar van iemand die niet bestaat en een script voorleest, is niet onpopulair omdat er AI is gebruikt.
Hij is onpopulair omdat er geen echt persoon achter zit, dus er is niets om te vertrouwen en niemand om op te antwoorden.
Een korte video van een echte founder die een echt product laat zien en de kijker bij naam begroet in zijn eigen woorden, krijgt niet dezelfde reactie, want wat gepersonaliseerd wordt, is echt. De beelden zijn van een echt mens. De woorden zijn van de founder zelf.
Het enige wat op schaal werd geproduceerd, is het werk, niet de eerlijkheid. Mensen nemen je efficiënte eerlijkheid niet kwalijk. Ze nemen je efficiënte oneerlijkheid kwalijk, en die twee lijken totaal niet op elkaar als je eenmaal kijkt.
Waarom voelt AI-outreach nep, zelfs als het bericht klopt?
Veel cold outreach is technisch in orde en voelt toch nep. De grammatica is netjes, het aanbod is echt, en toch klopt er iets niet. Meestal is het persoonlijke deel niet echt persoonlijk. Een samengevoegd veld waar elke naam in past, laat zien dat er geen echte aandacht aan is besteed, en mensen voelen dat vrijwel meteen.
Het bericht leest als nep omdat de moeite erachter nep was.
Deze fout heeft niets met klonen of camera's te maken. Je kunt een gewone tekstmail sturen en de moeite faken, en je kunt een geproduceerde video sturen en die niet faken. Wat de doorslag geeft, is of de specifieke zin echt specifiek is.
Noemt hij hun bedrijf, dan moet het hun echte bedrijf zijn en een reden die echt klopt, geen sjabloon met een invulveld. Maak het persoonlijke deel echt, en het neppe gevoel heeft geen plek meer.
Is AI-stemklonen ethisch in sales?
De grens is niet vaag zodra je hem benoemt. Hij ligt tussen je eigen echte zelf op schaal inzetten en een zelf verzinnen dat nooit in de kamer was. Hier is dezelfde technologie, op twee manieren gebruikt.
| Gaat over de grens | Blijft eerlijk |
|---|---|
| De stem van iemand anders klonen, of een stem die geen echt persoon is | Je eigen stem klonen uit je eigen opname |
| Een synthetische avatar van een gezicht dat niet bestaat | Je echte opgenomen beelden, de persoon in beeld ben jij |
| Beweren of suggereren dat het speciaal voor hen met de hand is opgenomen | Nooit doen alsof het live was, gewoon een echt bericht op schaal gemaakt |
| Een "persoonlijke" zin die een samengevoegd veld is waar elke naam in past | Een specifieke, ware zin die alleen voor die ene persoon klopt |
| Software verstuurt het vanaf een pool accounts die niet van jou zijn | Het gaat eruit vanaf je eigen account, onder je eigen naam, en jij staat erachter |
| De kijker zou zich misleid voelen als hij zag hoe het gemaakt is | De kijker zou kunnen zien hoe je het maakt en er zou niets veranderen |
De laatste rij is de hele test. Zou een prospect die over je schouder meekijkt zich opgelicht voelen, dan zit je aan de verkeerde kant. Zou hij gewoon een founder zien die zijn outreach efficiënt doet, dan zit je goed.
Stemklonen is niet het bedrog. Verbergen wat je bent, of een zelf faken dat je niet hebt, is dat wel. Je eigen stem die iets waars zegt, is geen van beide.
Alles hierboven komt neer op één zin die je kunt onthouden. Het zelf moet echt zijn, en de bewering moet kloppen. Kloon alleen je eigen stem, uit beelden die echt jij zijn, en leg jezelf alleen woorden in de mond die je met plezier hardop tegen die persoon zou zeggen.
Doe dat, en stemklonen is geen ethisch probleem meer, maar weer gewoon een productietool, zoals een camera of een microfoon. Of de eerlijke versie ook echt meer antwoorden oplevert, lees je in een apart stuk: [levert persoonlijke video echt meer reacties op]((/nl/blog/does-personalized-video-get-more-replies).
Waar Personade staat, en waar niet
Alles hierboven is het argument. Personade is LinkedIn-automatisering, en persoonlijke video is een add-on daarbovenop die wij voor je doen. Die add-on is mijn poging om aan de eerlijke kant van dit argument te bouwen. De stem komt uit de ene video die je opneemt, van niemand anders, en de persoon in beeld is elke keer je eigen opname. Er zit nergens een avatar of een geleende stem in.
Elke lead krijgt een eigen versie, met een opening die hem bij naam noemt, in jouw stem, op de video die je al opnam. De rest van de video is precies wat je opnam.
Over het volgende wil ik duidelijk zijn, want dit is een stuk over vertrouwen. Personade zet niets op de pagina van de lead dat aankondigt dat er software aan te pas kwam. De eerlijkheid zit niet in een badge. Die zit erin dat het bericht klopt en dat het van jou komt.
De video's gaan mee in je eigen LinkedIn-campagnes, vanaf je eigen profiel, naar de mensen die jij koos. Dat is de hele oplossing van de ethische vraag, omgezet in een werkwijze.
Het zelf is echt omdat het jouw opname is, de bewering moet kloppen omdat hij onder jouw naam verstuurd wordt, en het blijft jouw outreach omdat het van jouw account komt. Wil je het volledige beeld van hoe de onderdelen samenwerken, dan loopt de complete gids voor outreach met persoonlijke video er helemaal doorheen.
Veelgestelde vragen
Moet ik prospects vertellen dat de video met AI is gemaakt? Dat hoeft niet, en een label is niet wat outreach eerlijk maakt. Eerlijkheid komt uit een bericht dat klopt: je echte stem, je echte beelden, een echte reden om contact op te nemen, verstuurd vanaf je eigen account. Klopt dat, dan voegt een disclaimer weinig toe. Klopt het niet, dan redt geen disclaimer het. Vermeld het als je wilt, maar zie het niet als de test.
Wat is het verschil tussen een persoonlijke video en een deepfake? Een deepfake verzint een zelf dat er nooit was: de stem van iemand anders, of een gezicht dat bij geen echt persoon hoort. Een persoonlijke video is je eigen opgenomen beeld met een ware openingszin voor elke kijker. Het zelf is echt en de bewering is echt. Alleen het werk wordt op schaal gedaan, niet de persoon en niet de waarheid van wat er gezegd wordt.
Waarom krijgen video's met synthetische avatars zo'n slechte reactie? Omdat er geen echt persoon achter zit. Een avatar die een script voorleest heeft niemand om te vertrouwen en niemand om op te antwoorden, dus het voelt hol, hoe gepolijst het ook is. Een echte founder op echte beelden, die de kijker bij naam begroet in zijn eigen woorden, roept niet dezelfde reactie op, want juist de echtheid van de persoon is wat gepersonaliseerd wordt.
De technologie is neutraal. Een gekloonde stem kan een leugen dragen of de waarheid, precies zoals je eigen gewone stem dat kan. Het enige wat bepaalt welke van de twee je doet, is of het zelf echt is en de bewering klopt.
Houd allebei eerlijk, verstuur het vanaf je eigen account, en je hoeft je nooit af te vragen of jij de enge bent in iemands inbox, want dat ben je dan niet.